{FS_rss}
新闻背景：
9月26日是世界避孕日，今年主题是“爱，不要伤害”。研究表明，在我国人工流产的原因中，半数以上是因没有避孕。众所周知，安全套是性行为中避免伤害的最佳选择。匪夷所思的是，南京市栖霞区计生局曾向几所高校建议在校园内安装安全套售卖机，得到的却是清一色反对票。(9月27日《现代快报》)
网言网语：
网友：高校虽然有很
网友：都什么社会了，还有这样羞羞答答的观念，好想人人都是少年儿童是的。这不是保守，而是缺乏起码的科学知识和科学精神。
网友：我的拙见：我从来都不认可婚前性行为。但是，它的存在的客观事实，或者说蔓延的客观事实的确存在。打大禹治水那会就知道“可疏不可堵”的道理。放到现在这么聪明的人面前，我们为么就都理解不了了?我们需要努力去教育，去改变这种情况。但是当现实，短时间没法扭转的时候，我们还是让“安全套”给我们的孩子更多安全吧。
媒体论道：
自主的校园无需忧心安全套
这个“普遍认为”不新鲜。10年前，卫生部门推行在酒店放置安全套，公安部门表示不可，认为这将给人以酒店性交易合法化的误解。
卫生部门在酒店放置安全套，是为艾滋病防疫。计生部门在校园安装安全套售卖机，是为减少不必要的人工流产，据称，我国人工流产半数以上是因为没有避孕，大半为未婚女性，其中不乏女大学生。
安全套用于避免性行为导致的被动怀孕或性病感染等特定后果，这与是否鼓励或纵容某些性行为无关，而只与客观发生的性行为有关。换言之，使人方便地获得安全套，是对性行为相当普遍的存在采取一种负责的正视态度。
认为安全套在校园出现是性暗示和性纵容，这是某种程度的鸵鸟思维，把头埋进沙堆里，无改于沙堆外面任何事实的发生。大学校园的性行为相当普遍的存在，这就是客观现实，不是“性暗示”和“性纵容”的问题，而是是否“性正视”和“性宽容”的问题。
其实，仅仅从“正视客观现实”来理解大学生的性行为，仍属相当被动。应有的态度，是将大学生的性行为纳入正常范畴。大学生基本上属于成人，拥有完全的自主行为能力，就其生理特征而言，也处于性活跃期。按照正常的教育程序，一个大学生从19岁入校，到23岁毕业，如果继续攻读，将在校园度过十年左右的漫长时间，期间大多数学生将因为客观原因而不会选择婚姻。如果认为大学校园应该是 “无性社会”，无异于认为学生必须以“性空置”为正常，这并非人道。
今日，性教育已经从中学就开始，有的小学也开始进行生理教育，大学性教育更加普遍。但不无遗憾的是，几乎所有的校园性教育，都不分年龄段地陷入了一种 “拒绝性行为”模式。若说大学阶段之前，拒绝性行为更符合我们这个社会的行为责任判断，那么大学阶段之后，性行为的责任形式并不等于拒绝行为本身，而是拒绝性行为的放纵。将性教育一概变成“客观认识性行为，并对自己加以性克制和性等待”，本身是对性行为神秘化、神圣化、原罪化的表现。
高校是否同意设置安全套售卖机，本质上不是管理问题，而是性态度问题。观念态度上的罪感、恐惧、回避，管理上虚设的禁止和实际上的无视，使大学的生活规程设置变得滑稽且无力。大学本质上是一个自治体，大学生原则上拥有生活自治和思想自主的权利。由此，大学里的安全套售卖机，与大学生的人格和思想的差异性发展一样，都不是严重的事情，而是正常的状态。
