对学校课程开发研究的反思-课程开发

对学校课程开发研究的反思

√湘教在线来源：时间：[2006-10-29 10:52:04]　进入论坛

一、对研究内容的反思


     反思一:人们对学校课程开发的概念名称及意义认识仍存在歧义

     歧义主要有：（1）是校本课程开发，还是校本课程发展、学校本位课程发展？（2）是校本课程的开发，还是校本的课程开发？（3）是校本课程，还是学校课程？（4）是校本课程实施，还是校本课程开发？

     反

思二：对课程资源的研究薄弱，对课程资源的重要性认识不足。

     很多学者虽然已经认识到了课程资源的重要性，但还没有进行专题研究，很少有人论及课程资源是从哪儿获得的。课程资源是决定学校课程开发可能与否的最现实条件，应该放在学校课程开发条件的第一位。在条件性课程资源不足的情况下，要把重点放在政策性资源开发、自然资源的开发、学生课程资源的开发上，构建丰富多彩、因地制宜的“校本”课程资源网。

     反思三：学校课程开发的实践研究有知识浅化、活动化的趋势。

     当前学校课程开发出现了简单化和互相模仿的倾向，学习知识的系统性和质量难以保证。由于过于重视学生在课程开发中的需要，学生课程开发已经出现了过分重视活动的倾向，有的学校把学校课程窄化为活动课，只有活动，没有学习内容。

     反思四：对教师（尤其是农村学校的教师）专业发展的要求过高。

     我国历史上是集权型课程国家，教师长期作为教学工具，受课程制约。今天我们提出给教师赋权增能，期望教师一步到位，马上就可以进行学校课程开发，这自然是从一个极端走到了另一个极端。

二、对研究本身的反思

     反思一:研究方法，研究视角单一。

     从研究方法看，研究者很少有人真正自下而上地结合学校课程开发实践，从实践中抽象出理论。从研究视角看，（1）多以城市为中心，很少从农村视角研究学校课程开发理论。（2）大多是从课程权力、基础教育课程改革、教师专业发展等视角研究学校课程开发，很少从哲学、社会学、心理学的视角研究学校课程开发。

     反思二:重城市，轻农村。

     关于学校课程开发的研究基本上是以城市为中心来定位的，农村学校被有意无意地漠视。在关于学校课程开发的实际范例中，上海大同中学、深圳罗湖小学、南师大附中、南京市金陵中学等，都是城市重点学校，它们的学校特性和学校价值取向与农村普通中小学存在较大差距。江苏锡山高级中学是江苏省乃至全国农村中学教育现代化的典范。但是应该指出的是，锡山高级中学事实上已经城市化了。

    反思三：学校课程开发的条件成熟了吗?

    关于这个问题很少有人作调查和研究，大部分学者有一个共同的假设：学校课程开发的条件已经成熟。值得注意的是，不同层次、不同地区的学校是存在差异的，关于学校课程开发条件的问题应具体问题具体分析，通过实践研究作出回答。

     反思四：本土学校课程开发理论在哪里？

     有人认为，中国课程理论沦为西方课程理论的解释学和注释学，导致中国课程理论“失语”。这固然是激进的说法，但也不无道理。许多学者已经看到了这一点，正在努力构建中国自己的课程理论，因为只有基于本土的大脑和文化，才能构建真正本土的理论。

【添加到收藏夹】【发送给好友】【湘教论坛】【打印本文】【回到顶部】

湘教在线

湘教在线教育论丛