但问题在于，今天中国文化形态整体性地“失语”了。中国有很多优美的东西，但由 于没有在世界的话语圈中争得合法地位而变得失语。这种失语使得中国学术的言述方式 、思维方式和制度方式失了合法性。今天我们读经、史、子、集，没有一个人认为这就 是左右我们意识形态的“经”；读“史”，充其量是一切历史都是当代史，从中可以看 到中国历史的悠久，但是看不到对整个世界进程的实质性影响；读“子”，有学者甚至 认为
这是中国的阴谋术之最，而不认为是一种智慧(这当然是虚无主义)；读“集”，集 部在艺术氛围中凝聚情感，但集部又是在形式完美中缺乏思想的力量，缺乏穿透性的世 界性魅力。当我们的言谈仅仅停留在语言层面的时候，我们的背后还有什么思想批判的 力量呢?
二、全球化不是“西化”而曾经是“东化”
中国的言述方式是相当独特的，中国是美文的天下，从《春秋》开始，我们的文字表 达极为典雅。王羲之的《兰亭集序》本质上是一篇哲学论文。但是今天有谁敢以钱锺书 的《管锥篇》这种方式做学位论文呢?学者的每篇文章都按照西方的学术惯例和学术基 本形式去构成并左右我们的思想，所以今天论文不美、文章不美。王国维《人间词话》 的写作仅仅成为一种论文专著的补充方式，而《管锥篇》是钱锺书留给20世纪人们美文 思考的最后惊鸿一瞥。
不仅如此，我们的思想文化“关键词”也已被完全取代了，中国式的天、地、道、文 、情境已经被结构、生成、转换、转型、话语所取代。如果西方话语进一步拓展，那么 ，中国的所有传统叙事方式都只能是对多元话语的补充，所谓情景交融式的美文将变成 严格论文说教式的。这意味着我们必须问自己：我们可不可以用东方方式来说我们的话 语?中国话语在全球化中是不是已经不再合法?中国历经千年的言说方式是否成为了今后 一种“世纪的回音”?
我不认为全球化等于西化，西化也不等于美国化，美国化更不是等于基督教化。现代 性是在文艺复兴以后出现的，是在神位颠倒之后“人的觉醒”时出现的，算起来也仅仅 只有500年。中国战败于1840年，也就是说距今只有160年。我想说明的一个问题是，50 0年现代化前面340年中国在干什么?前面340年中国是否是远远落在世界水平的后面?那 种浸透骨髓的民族悲观主义和民族虚无主义是否真的那么理直气壮?
在我看来，恰好是前面三百年是中国文化“东化”的过程，也就是说，在现代化或者 全球化初期时，全球不是“西化”，而是“东化”。中国文化在现代性初期很长时间内 ，对整个西方文化具有滋养作用，这种滋养作用是非常明显的。可以这样说，欧洲文明 的来源是东方——古希腊人继承了埃及、巴比伦和东地中海沿岸的文明，成功地使他们 达到了奴隶社会的高峰。同时，西方也吸收了很多中国文明的滋养，比如说在我所看到 的一些欧洲人写的关于东方文化的书中，可以注意到如孟德斯鸠、伏尔泰、莱布尼兹这 样的大思想家对中国文化都做了诸多吸收，甚至有一些传教士，把中国渲染得可以说是 美仑美奂。马可·波罗曾经到中国的杭州，他所看到的景色就像今天的中国人到了纽约 、东京、巴黎一样，也就是说五百年前的前三百年，中国的文明在很多方面对西方是种 文化资源和精神滋养。恰好是160年的失败，使得我们今天的中国人认为全球化就是西 化，似乎中国从来就是战败，而且学会了将所有旧账算在传统上，进而全面抗拒我们的 传统，却从来没有审理过自己。我们从什么时候开始自审呢?应从我们这一代开始，应 该重新认识审父、审己、审他人(西方)这三者之间的关系。
文化拿来已有一个世纪了，今天我提出要“发现东方”。西方也曾提出要“发现中国 ”，但是他们发现东方的是实用文化。文化有三个层面：一个是思想文化，一个是艺术 文化，一个是实用文化。他们看到东方的是杂技，看到东方的是瓷器，看到东方的是武 术，看到东方的是鼻烟壶、景泰蓝等等都是器物一类的东西。但像经、史、子、集、二 十五史有谁完全翻译过去?西方有谁真正在进行研究中国思想文化问题?除了一些汉学家 以外(汉学在西方已处于边缘)。就艺术文化层面而言，我们的琴棋书画已经成了对外交 流的中介，但是在很多方面还被日本挡在后面：琴，在日本；棋，在日本；柔道，在日 本；书法，在日本；还有很多艺术文化的现代转换方面，日本已经走在中国的前面。在 西方人眼里，中国已经成了躺在传统曾经的辉煌、今天落后而且未来未可知的一个国度 。中国被日本的文化现代化挡在了后面，日本反而成为东方文化的代表。
