2 数字图书馆馆藏评价标准
尽管目前还没有建立起一套有效的数字图书馆馆藏评价标准，但是国内外已开始了此方面的研究工作。美国乔治亚州大学的图书馆在线学习联盟（GALILEO）于1998年成立了电子馆藏开发委员会，该委员会建立的电子资源评价标准由下列要素组成[9]：
·是否支持GALILEO参与者的研究、课程、一般教育与终身学习需求；
·覆盖面，指提供的信息类型与主题范围；
·是否有
利于GALILEO获得核心馆藏的平衡；
·是否存在多学科要求；
·是否满足大部分GALILEO用户的要求；
·是否可利用全文本和/或图像；
·信息是否是最新的（即多久得到更新）；
·信息是否应用现有的存档条款来进行归类，以利于将来的访问；
·应用什么样的统计来显示资源的利用率；对新资源期望的使用效果是什么；利用成本如何；
·权威性，包括出版者是否可靠，GALILEO与销售商的先前交往是否令人满意等；
·技术事项，包括销售商提供的支持，销售商是否提供全面的使用统计，是否可利用远程存取等。
O.Gene Norman通过总结与分析多人研究成果，设计出馆藏电子资源评价表（见表1），它分为传统标准（traditional criteria）和新兴标准（emerging criteria）两部分[10]。
表1 馆藏电子资源评价表
附图
上述两种观点虽然对于进行数字图书馆馆藏评价具有一定的指导意义，但是它们并非可以广泛推广的实用标准。因此，笔者认为今后数字图书馆馆藏评价应该基于如下7个原则：
·可靠性，即要求数字图书馆系统是稳定的，馆藏资源本身是客观的，数据原创者的个人信息是真实的。
·合理性，即要求馆藏资源是公正的、适度的和一致的。这里“公正”是指提供不偏不倚、理由充分的观点，并能用合理的方式表达自己的见解；“适度”是指能恰当地反映客观世界；“一致性”是指提供的证据或信息不自相矛盾。
·可用性，即要求馆藏信息是符合数字图书馆和用户的实际需要的，并可通过网络实现本地和异地的访问与统计。
·全面性，即要求馆藏收录范围是全面的和广泛的，能够尽量收录本国与外国、本民族语言与外来民族语言、过去和现在的文字、图像、视频与音频信息；既提供原始文献，又提供资源链接；既提供一次文献，又提供二次文献。
·权威性，即要求数字图书馆网站和馆藏具有声望或权威，并拥有知识产权。
·时效性，即要求馆藏信息能始终保持最新状态，定期更新。
·经济性，即要求用最少的费用支出满足用户对馆藏信息的需求。
3 数字图书馆馆藏评价指标体系
数字图书馆馆藏评价将突破传统图书馆馆藏评价指标（如藏书保障率、藏书覆盖率、藏书结构、藏书利用率等）的束缚，以信息资源的拥有与存取能力、检索能力、组织能力、加工能力与利用能力作为其评价体系的主要方面。由于数字图书馆馆藏可分为实体馆藏和虚拟馆藏，因此，其评价指标体系也分为实体馆藏评价指标与虚拟馆藏评价指标两部分。
3.1 实体馆藏评价指标
实体馆藏评价指标由信息拥有、信息检索、信息揭示、信息组织、信息加工与信息利用6方面指标构成，如表2所示。
表2 实体馆藏评价指标
附图
3.2 虚拟馆藏评价指标
虚拟馆藏评价指标应该包括如下几方面要素：
·能实现远程访问的（链接级与代理级）网络数据库的数量和种类；
·能实现远程访问的免费数据资源；
·网络信息资源的分类组织；
·利用网络信息资源的设备配备及布局；
·允许上网远程查询专业数据库的人员范围；
·网络开通的时间；
·网络的带宽与速率；
·通讯费与信息流量费。
4 数字图书馆馆藏评价方法
与传统图书馆相比，数字图书馆馆藏评价不仅在标准与指标上发生了显著变化，而且其评价方法也有了发展。Cynthia Dobson认为，在同时存取与拥有信息的图书馆环境中需要应用新的评价方法，特别是在跨学科领域，资料广泛分散在本地、地区和国家图书馆馆藏中时。传统的以使用为中心（use-centered）和以资料为中心（materials-centered）的评价方法依赖于是否可以利用本地信息，因而其评价是以本地馆藏为中心的，但是，这种评价方法对图书馆用户来说只是可利用资源的部分评价。因此他认为应开发以存取为中心（access-centered）和以服务为中心（service-centered）的评价方法来补充传统的评价方法。电子资源如OCLC/AMIGOS软件、CD-ROM数据库和Internet为馆藏评价提供了新的工具与方法。OCLC/AMIGOS适用于专题馆藏分析；CD-ROM数据库适用于评价系列馆藏；利用Internet访问在线目录，图书馆员很容易就某个专题信息或某个专门学科馆藏的标题列表检查单个图书馆的馆藏[11]。也就是说，今后我们可以利用联机数据库、光盘数据库和Internet来进行数字图书馆馆藏评价。
