三是应付性教案。这种教案和第二种不一样，不一定供上课使用，只是为了应付学校检查。学校规定了几项内容标准，我就填写几项，完全中规中矩，符合要求。有些教师，课已经讲完了，完全不需要教案了，却在临近检查时突击“编写”教案，甚至雇请外人捉刀，为自己抄写教案。“编写”这样的教案，完全是形
四是操作性教案。一些语文教师对某篇或某单元教材长时间反复地阅读钻研，达到烂熟于心，融会贯通的境界，真正从微观和宏观上把握了教材的思想内容和艺术特点，可谓“胸有成竹”，于是，有的在教科书上眉批横批，圈圈点点，有的在空白处密密麻麻写满了自己的思考和评论；有的在习题集上标满了各种答案和探索符合。这些东西在教学中非常有用，用起来也十分方便，完全不必再写到教案上去以浪费时间。这样的备课，同样付出了大量的时间和精力。
遗憾的是，一些学校在检查教师教案时，忘记了从实际出发，从有利于教学出发；也忘记了实事求是、尊重个性的原则，而是采取了脱离实际，只看表面的一刀切的做法。他们对创造性教案不予重视，反而予以批评和责难，量化打分自然最低。对那些为了方便教学而写满课本的教案更是视而不见，甚至指责其“没有备课”、“不负责任”，量化打分居然是0。对于那些照抄和应付性教案，却大加赞赏，树为典范，量化打分自然是优等。至于这些教案在教学实践中所起作用如何，教学效果如何，却可以忽略不计。有的教案“差”而教学效果佳，有的教案“优”而教学效果差，形成这种强烈反差的原因究竟是什么，却很少有人去反思和总结。
不切实际、违背科学的教案检查和量化考核办法，只能使教条主义、形式主义和表面文章泛滥成灾，并且鼓励和助长了一些教师照抄照搬应付差事的不良风气，挫伤了一些教师备课的创造性、实用性和个性特色，不利于教师教学水平和教学质量的提高，这和教案检查的初衷大相径庭。
我们的教学管理中存在着一个极为普遍的误区：备课就等于写教案，没写教案就是没有备课。某地一位主管教育的领导在几千人的教师大会上就说：“没有写教案，就是没有备课；没有备课怎么上课呀？那就只有信口开河，胡说八道……”这完全是一种不懂教学、脱离实际的外行话！
一个有责任感的教师，他要上课，必然要做
[1] [2] 下一页
