湘教在线

摘要:“人性是一种跨越各种学科界限的主题，因而被称为‘人文学科’，整个世界所面临的社会问题和政治问题要求我们对人性有更深刻的了解。人类最根本的研究就是人的研究。”史蒂芬森在《人性七论》一书中如实指出。而美术学科作为一门人文性质的课程，其包含的任何一个教学过程都将关注

关键词:   人性    人文    美术教学评价

美术——请与生命对话

          ——美术教学中的评价浅析

绍兴县王坛镇中学     董树坤

以素质教育为核心的基础教育课程改革的大潮正向我们涌来。这次课程改革是一次全方位的改革，涉及课程的功能、结构、内容、实施、评价、管理等方面。美术学科是综合性学科，其存在的必然性和价值观将在课程改革中不断被人们挖掘并且接受，那么如何在美术教学活动中有效的进行评价，笔者认为是当前美术教师迫切需要思考和解决的问题，本文阐述以下论点，以期抛砖引玉！

曾经听一位资深的老师说他在美术课上看到这样一幕：

老师的课上得十分精彩。听下来，我想在座听课老师不止一次默默地在心中为这位老师鼓掌。看：自主探究，合作有效；注重人文，善于创新；学法多样，生动有趣；凸现实践，艺术生成……教学环节十分紧凑，看得出课前准备很充分。我欣喜地专注孩子们的神情。就在学生们听着音乐，兴趣浓浓地用各种各样的线表现着、描绘着心中不同的感受后，高高举起希望的小手等盼老师一个接一个地评价中时，突然，一个坐在最后一排中间一位的男生兴奋地、急不可耐地站了起来：

“老师，我早就画好了。我自己来说！”他很自信，能自己来介绍，想被大家欣赏，多好！

“别急！”老师走了过去。“哦，画的是开心小屋。我看……一点都不开心！不够好。”说完就往回走。

但见那孩子的脸一下刷白，又突变得通红通红……

此时，下课铃声响了。有一位听课老师悄悄地快步走到这个男孩边，低头用赏识的眼神和口气轻轻说：“是怎样的一幅《开心小屋》？……哇！有的地方画得还真不错！(其实画得很不错,但我不能完全否定老师的评价))能送给我吗？”正当孩子高兴地想把画递给我时，他连忙说能不能写上他的姓名，再写一句话。他有意走开，没有提示。这个叫厉凯元的男孩在画纸的背面，用红色水彩笔写了大大的四个字——“渴望无现（限）”。

“教育是人和人心灵上最奥妙的相互接触。”同样的美术老师却体现两种不同风格的评价方式。做老师的只要你走近学生，就必须铭记你面对的是一个生命体，它有自己的独特个性和健康人格。一个和淡的微笑；一句平常的问候；一声自然的指令；一次诚意的表扬，都无时不闪烁着教师个体良好的教育智慧和独特的人格魅力。我们的老师能否像叶澜教授提倡的“让课堂焕发出生命的活力”一样经营课堂？

孩子们被评价时渴望赏识。终于，当不少老师知道了赏识教育，能时刻不忘以表扬的方式激励学生不断进步时，然而有的老师滥用赏识。那些不当的评价和奖赏，常常引起学生的不满。于是，孩子们中有许多正像这几个男生一样，在“不经过深思熟虑，或者话不惊人，绝对是沉默是金”的背后，内心正在给那些“信口开河的人”发出了“渴望无限”的呐喊！或还以极大“耻辱”！你看，不当的“赏识”，在这里竟成了潘多拉的魔盒，燃烧着嫉妒、愤怒和渴望的火花……

孩子们被评价时渴望被尊重。不难发觉在飞速发展的社会中，我们的学生正快速觉醒和成长着，而不少老师还在凭老经验，带有不平等的意识等旧观念下捧着文本在想当然，这怎能赶得上新课程的大步伐呢？因为心中牢牢关注“分数”，习惯性地抛出没经过“深思熟虑而信口开河式”的“训责”和表扬，似乎用上了既在表扬，又在激励的“教学艺术”，忽视了基本的尊重，其结果恰恰达成了学生不满意。我们不仅要蹲下来看孩子，我们更进入孩子的思维，尊重每一个有差异的人。

我们常会情不自禁地为老师在课堂上巧妙的评价而鼓掌,但又有多少老师去倾心研究教师的评价方式和语言技巧呢?

课堂中的评价，首先要明确评价不仅是对学生练习的评判，它是教师与学生在整个教学过程中，教学适时进行的对个别或集体行为的一种技巧性的评价，使教学活动更好地推进，同时唤醒和呵护学生的学习积极性、创造性。评价是否到位关系十分重要。有的老师由于忽视了这一点，常给课堂带来不少负面影响！

随着课堂的发展深入，评价的多元化趋向，为减少不恰当评价给美术教学活动带来不必要的负面影响。我们不得不深思以下几个方面：

1．对话。

由于课程评价作为对课程现象的价值判断，由于评价对象的复杂性，导致其价值主体的非中立性，由价值的非中立性必然会导致课程评价的多样性和差异性，形成评价主体多元的格局。这种评价主体多元和价值多元的现象最容易导致“公说公有理、婆说婆有理”的现象，产生评价中的相对主义。为避免这一现象的发生，在课程评价中强调多元的同时，需要建立对话机制。在多元的评价主体之间进行平等的对话和广泛的磋商，在对话中逐步消除分歧。在新课程背景下的教学评价，因为评价的标准从知识转向了学习能力，还包括了学习动机，兴趣等非智力因素。体现教学活动的价值就不能简单的数据来表现，美术活动中诸多常见的对一幅作品评价时，那是人与画之间的对话；师生评价时，那是师生之间的对话。

面向多元理念中的对话还包括各种不同类型的课程评价方法的对话。然而在众多对话过程中我们不知不觉的会产生评价，那么就需要我们教育者不断用心去聆听，用心去体会。美术活动是情感交流的活动，每一张绘画作品都是作者无声的感情流露。而此时，对话是心灵的交流，评价是心灵的馈赠！

2.开放。

开放是相对封闭而言，在过去的课堂评价中，由于强调教师在评价中的作用，较少吸纳其他价值观点而显得封闭。发展性课程评价即是向多元的开放，也就是说，在发展性课程评价中主体多元、价值多元、方法多元，在多元中寻求平衡，尽可能吸纳各方的观点以求得发展。

开放的另一方面在于多元化的课程评价中价值判断的相对合理性，通过对话所形成的格局并不是尽善尽美的，其合理性都是有限度的。美术课本身是多元课程，因此，在评价过程中，评价者应有一种开放的心态，在评价活动中还要不断地与评价主体甚至与被评价者进行观点、意见和信息的交流，使评价活动在动态中不断完善。这样既评价了教学活动，也尊重学生的个性发展，使评价不再是老师一个人的事情，是大家共同参与的活动，学生在评价中能更多的学习，更多的进步！

3．反思。

一个人经常反思自己的行为能使其不断进步，课程评价亦是如此。反思不是简单地对前面对话结果的再思考，更重要的是它要求在行动中反思，反思的对象也可以说是课程评价行动本身。反思包括对评价活动的全方位的反思，对评价开始的反思，评价者对自己评价的出发点有一个更深入的认识。对评价过程的不断反思，可以使评价者在评价中对评价方法和手段以及评价的侧重点不断调整，甚至对评价标准进行调整。通过对评价结果进行反思，可以对评价所发挥的功能和作用有一个清楚的审视，以正确认识课程评价。

课堂上评价人性化的处理恰当必将给整堂课带来前所未有的轰动效应，而学生作业的评价活动虽然已是课的尾声了，却也非常重要，就好比一场好戏唱到了最后，总得给人一个结局，同时又给人一个期盼或留下一个思索，使人意犹未尽。所以，这其中评价活动的组织方式就显得犹为重要了。

第一：评价活动要体现全员性

要让每位学生都有机会来参加评价活动，而不是总听别人评价，没有机会或者很少有机会来参与。比如给每位学生几颗红星，让他们自由地去参观别人的作品，给满意的作品投上神圣的一票，这样，学生就会兴致勃勃，又很慎重地去把红星贴在作品边上，以显示自己的审美眼光。

第二：评价活动要体现鼓励性

评价不是为了比谁最优秀，而是给学生一个展示自我的机会，给学生一个舞台，有时候是一个展示台，有时候是一排展览板。让每一位学生都把自己的作品摆上去，贴上去，让大家来参观，来评论，这就是给他的一个最好的鼓励，人人都参加了展示，人人都是成功的。

第三：评价活动要切合本节课的重难点，切忌泛泛而谈

通过采访活动，询问学生你是什么想的？你为什么给他贴上了红星等等，不时地奖给学生金点子奖，创新奖，勇敢奖，亮眼睛奖等等称号，使学生乐意讲，并且在评讲中层层细化问题。例如：这件作品什么地方很特别？你为什么用这种颜色作背景色呢？这个作品材料用的好不好等等，使评讲内容切到实处，而不是只回答一句，我喜欢谁的作品，因为它很漂亮，很好看，就完事了。

第四：评价活动更应客观实际的反映学生的整体面貌

传统的教学评价，侧重于学生掌握知识的数量和程度，因此多采用定量的方法，既搜集学者练习、测验、考试、作业及课堂口头回答问题的成绩数据，然后给学生的作业上打个分数就算对他的评价。对于学生的非智力因素，因为多是用语言加以描述的，所以多采用定性评价，评价的结果也是没有量化的描述性的资料。 而美国NAEP评价作文，是将学生的文章由低到高分为六个档次，学生所得到的，是一个概括的等级分。我想这对美术作业的评价是个很好的启迪。很幸运的笔者拿到了绍兴市元培中学的一张学生评价表：

思考前面所讲，从中我们不难看出其设计的合理化和人性化，这种即鼓励优生又激励差生的评价方式我们怎能不为之动容！

我们再次回首从评价的本质出发，或许对你深入评价方式有所启发和帮助：教学评价是根据教育目标的要求，按一定的规则对教学效果作出描述和确定，是教学各环节中必不可少的一环。在长期的教学实践中，已经产生了多种不同的评价标准和评价方法，如：相对评价和绝对评价；诊断性评价，形成性评价和总结性评价；定性评价和定量评价等。然而新教学模式需要发展学生许多新能力，传统的评价标准对于新能力有相当的局限性，或者说，新的能力是不能用过去的评价方法度量的。在某种程度上，传统教学模式采用的教学评价，已经不能完全适用于新的教学模式：

1． 我们在评价的时候是以教为主还是以学为主

行为主义学习理论强调刺激——反应，把教师放在主导核心的位置，是知识的传播者和灌输者，而把学生视为知识的被动接受者，是被引导的对象，因此教学评价的主要对象是教师，评价的内容，围绕教师的教展开。这种评价体系中，对学生的评价，一般是检验学生接受教师所传授知识的数量和程度，通过学生的学习状况来审查、评价教师确定的教学内容和教学方法是否合适；教学策略是否得当等，评价结果是作为评价教师的实例和佐证。简言之，这种对学生的评价，是为评价教师服务的。 

建构主义学习理论提倡以学生为中心，强调学生的认知主体作用，所以教学评价的对象，必然从教师转向学生，评价学生的学习。在此指导思想下，教学评价的主要对象是学生，当然也对教师进行评价，但评价的出发点从教改变成是否有利于学生的学，是否为学生建立正确的审美观和有效的学习方法等，显而易见，对教师的评价标准是围绕着学生制定的。

2． 两种教学模式下的评价方法 

在以教为主的传统教学模式评价体系中，评价方法一般是收集、整理和分析学生的有关信息，用来证明教学的效果。并且以知识为核心，考察学生对知识的掌握程度，更确切地说，是学生能够记忆教师所教知识的数量的多少。这种评价方法的问题是，学生学习的好坏，固然与教师的教密切相关，然而也不能排除如下因素：课堂集体式的教学形式，不可能照顾到每一个学生原有的知识结构，而学生原有的认知结构肯定会影响对新美术知识技能的接受能力。课堂集体授课的形式，还不能适用于具有各种不同认知特性的学生，这是因为美术课包罗万象，而有的生善于形象化思维，而另一些学生则长于抽象思维；有些学生喜欢听教师讲解示范，而有的学生更愿意独立摸索，自己学习；有的学生自主学习意识强烈，有较强的学习能力，而另一些学生却依赖成性，必须依赖教师指导。另外，学生的个性、学习兴趣、学习动机等都会影响教师教学效果。 

3． 同教学模式下的评价标准 

教学评价的关键在于制定出明确而又客观的标准。在传统教学模式下，教师最主要的责任是把美术技法传授给学生，所以教师本人的技能是重要的。另一方面，相同的教学内容和教学时间，达到相同的教学目标，经验丰富的教师能省时、高效地完成教学任务，而没有经验的教师，往往既费时又费力，效果还不佳，这是因为教师采用的教学策略和方案不同。而教学方案的好坏，教学策略的优略，是靠诊断和评价学生的学习状况作出判断的。因此评价教师的教，通常是以教师拥有专业水平的高低；教师的教学方法是否得当，是否容易被学生所接受等为标准的。这种模式下对学生的评价更多地集中于对教师所传授技能的多少，掌握程度的深浅等为标准。 

而对以学生为中心的教学评价，评价对象从教师转到了学生，评价的标准从知识转向了能力，学生自主学习的能力。这是因为，在信息社会里，知识的数量已经大大地超越了人类记忆的极限，知识更新又是如此之快，人们不得不终生学习。已经掌握的知识会很快地过时，自己需要的知识，不仅可以通过听教师讲课，更可以跨跃时间和空间的限制，自己在浩瀚的知识海洋中寻找、挑选甚至挖掘。搜集、整理数据；提取出有用信息；学习新知识的能力才是立足于高科技信息时代的根本。当然以学生为中心的教学评价体系，仍需对教师进行评价，但评价的标准转变成了教师是否为学生创设了一个有利于意义建构的情境；是否能激发学生的动机、主动精神和保持学习兴趣；以及是否能引导学生加深对基本理论和概念的理解等。而课堂讲解时间的长短等一些表面形式的标准已经不能适用于新模式，是需要彻底屏弃的。 

从以上三点可见：新课程背景下的教学，促进了教学环境的变化，环境的变化我们不得不改变以往的评价方式，不能一味独行，不能强权霸道。在以学为主的教学模式中，因为采用了自主学习策略，学生可以按照自己的认知结构、学习方式，选择自己需要的知识，并以自定的进度进行学习，所以评价方法也多以个人的自我评价为主。评价的内容，也不单是掌握美术知识技能的多少，而是包括了自主学习探索的能力、协作学习的精神等。个人自我评价的优越性在于，学生可以不顾及评价结果造成的种种不利影响，因此评价会更客观确切地反映学生的实际情况。

    课堂中的评价可能只是短短几秒钟，但是“泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。”大礼不辞小让，细节决定成败，让我们做好这几秒钟。八十年前，夏丏尊先生就揭示了提高教学质量的关键是教育中充满爱。爱是教育不断生成、不断发展的源头活水。“教育上的水是什么？就是情，就是爱。没有了情爱，教育就成无水之池，任你四方形也罢，圆形也罢，总逃不出一个虚空。”

评价时请给学生多一份关爱，多一份赏识，多一份尊重。此时此刻我不得不说：

评价如“水”！ 评价愿为“水”！

参考文献/文摘：

《美术新课程标准解读》   北京师范大学

《论发展性课程评价的基本理念》 刘志军  华东师范大学博士后

《新课程背景下教学评价》   美之风网络文摘

《中美两国评价标准》   美之风网络文摘

《教学艺术论新篇》  王松泉   董百志   海南出版社