二、高职校本课程特征阐释 1．高职校本课程开发是民主开放的课程决策过程
校本课程开发，顾名思义是指学校根据自己的教育哲学思想自主进行的适合学校具体特点和条件的课程开发策略。它实质上是指学校为达成学校教育目标或解决学校独特的教育问题，以学校为基地进行课程开发的开放民主的决策过程与成果，即由学校成员如校长
、行政人员、教师、学生、家长以及行业、企业人士等，共同参与学校课程计划的制定实施和评价活动。它涉及学校教育经验的各个方面，它作为一种开放的决策过程和变革的过程，要求体现出参与、合作、民主和多样性原则，需要与政府和其他有助于课程开发的机构之间的相互交流协调而进行课程的设计、实施和评估。高职校本课程开发决不是学校自我封闭、学校乃至企业、行业间相互割据的手段。换句话说，校本课程开发“如果只局限在学校本身的活动，而不把眼光放远到学校与其他学校和机构的互动关系，实属短视。”
2．高职校本课程旨在尊重学校与学生的独特性和差异性
与国家课程开发注重基础性和统一性的特点相比较，高职校本课程开发策略充分尊重和满足广大师生以及学校教育环境的独特性和差异性。由于学校是教育的具体执行者，即教师广泛参与课程决策，学校的纵向与横向课程中都充分考虑到学生的需要，考虑到特定的学校的具体教育环境，突出本校的课程特色，尤其是充分尊重学校师生以及学校环境的独特性和差异性，因而对学校的教育教学产生重要影响。它标志着课程开发主体从中央到外围的实质性转移，证明学校可以也应该成为具备不断生长和自我更新能力的开放组织系统。进行高职校本课程开发，有助于学校形成支持和激励的氛围，形成渠道畅通的校内外交流，从而成为对教师具有吸引力的工作场所。
3．高职校本课程反映了教育制度内权利与资源的重新配置
校本课程开发是针对国家课程开发的局限性而采取的一种与国家课程开发相对应的课程开发策略。20世纪50年代以来广泛执行的国家课程开发策略，从60年代中后期开始受到社会、技术和经济变革的巨大挑战。因为国家课程开发策略实质上是一种中央高度集中的自上而下的研究——开发——推广策略，一是周期长，缺乏灵活性，严重滞后于社会变革，尤其是不能及时反映科技进步的成果和当地社会生活和社会发展需求的实际变化，时效性差；二是课程设计定位缺乏课程系统的整体把握，导致单一狭隘的专家型课程目标和决策渠道，缺乏多层次多途径全方位满足社会发展和学生发展需求的课程体制和能力；三是“中央”、“外围”之间，亦即开发课程的学科专家与实际执行课程的教师之间缺乏应有的紧密联系，课程专家与学校及教师是“两张皮”，否定并闲置广大教师独立判断以及参与开发课程的积极性和创造性，降低了课程革新对学校教育的实际影响，致使课程改革不能在教学质量上取得预期的成果，出现所谓“革而不新”或“新瓶装旧酒”的现象。权利的过度集中造成教育资源的惊人浪费和教育效益的严重下降，尤其是教育变革能力的严重萎缩。高职校本课程开发的出现正是对国家课程的一种挑战，其最终目的在于通过教育制度内权力与资源的重新调整和优化配置来提高教育效益以及教育适应变革的能力。
4．高职校本课程是对课程理论和课程实质的重新认识与揭示
相对于广大的教育人口和地区差异而言，国家课程开发的代表性是狭窄的，或者说它只能忽略差异性而寻求共同性与统一性。这在社会发展比较平稳和缓慢的时候以及在计划经济体制下是适宜的，但在社会生活日趋多元和变化发展日益迅速的当今时代，其局限性就越来越明显了。正是在这样的背景下，新的课程理论和课程开发实践应运而生，校本课程开发就是课程理论和课程开发实践不断发展、丰富、完善的过程。其中校本师资培训、学校自我评价、学校整体反思以及行动研究等单项实践与研究探索方面取得的突破性进展，为高职校本课程开发提供了宝贵经验。在这一过程中，教育工作者特别是广大教师的课程意识和课程开发能力以及专业自主意识与能力得到加强。特别是高职校本课程开发形成和普及了一些重要的教育理念，包括促进变革逻辑起点，教师不仅仅是实践者而同时是革新者的理念；教师和学校是课程开发的贡献者而不是被动的接受者。实际承担教育教学任务的学校可以成为设计课程革新基地，高职校本课程特别强调教师在课程开发中的“核心地位”，强调充分地赋予教师相应的课程权力，避免把教师视为课程的“被动消费者”和课程计划的被动执行者。
