2．从外在(跟风追潮、外在行政干预)转向内驱，很大程度上，我们在外在力量的推进下进行研究，我们的所在的对于教师的职称评定，也学校的提升有作用，往往功利性很强。前几年没有类似情况，为什么现在这样，一方面是学校内在的需求，一方面也有很强的功利性。在整个学校发展的过程中，会越来越成为一种内在的需要，学校的内在需要，教师的内在需要，从外在的跟风追潮的研究，转化在稍纵即逝的现象中进行研究、抓住细枝末节
3．同专家控制(课题至上)转为教师自主。老师几乎还没有自己的研究平台，我们的研究都是根据原有一套程度开展的，属于教师自已的研究话题有没有？学校教育研究，有没有我们学校自主研究的平台，都参照专家的课程开展。你先选择、到提出申请，再开题，请专家论证、绝结束后再请专家评比。过程中是专家控制，教师很少有发言权。真正的研究应该是从日常教学事件，进行反思、进行批判的对象。这个转化过程中，校本研究呼之欲出，水到渠成。
4．学校由求新求异转向教师自主。教育学没有一个问题是有定论的，事实反映出没有哪个问题是完全解决的。讨论作为一种策略，一般的运用技巧就可以说明，但作为教学中的一个方法，是否就没有研究的余地了？什么情况下给学生提供他们靠单个努力很难实现的问题？讨论中没有参与欲望怎么办？发言被垄断怎么办？一旦发现问题，就应该成为研究的对象。对于教师来说，并不适宜找新意的问题来作为研究的对象，基础研究立志在发现新问题，探索新规律，解决新问题基础上。立足于解决现实问题，是否是新的，并不重要，求新求异现象十分普遍。多种新教育出现，如“磨难教育”、“挫折教育”等。校本研究十分重要，在整个学校研究中专属的研究过程。
二、推进新课程需要什么样的校本研究。
什么样的校本研究是我们新课程推进所需要的。有两个方面的内容需要分析：
(一)如何认识和理解校本研究。
上个世纪末出现，是泊来品。作了三个方面的理解。校本指：
1． 为了学校。能改变学校，能影响老师。
2．在学校中。解决问题的主体是学校中的教师与管理者。问题产生于学校，解决的问题的过程应该在学校中进行。在许多学校中，主体并非教师，把权利拱手相让，让给专家，成为专家的实验田，我们设立一个课题后，课题并为展开，结题时请专家来作枪手。
3．从学校的实际出发。从潜在的状态，变为显在的状态。盘活各种资源的存在。进行校长培训时，他们问为什么上海发展这样快？上海发展过程中，资源----资本----资金，盘活了。
在目的是为了学校，过程是在学校中，出发点是从学校出发。改进学校实践，改变老师的教育研究水平。在今天，说自己没有疑难恰是最大的问题。并非没有空间，而是空间过大，要把问题作个罗列，把重要问题进行研究，不排斥专家的引领、不排斥局外人的参与，但应该成为一个共同体，共同研究，发现问题，解决问题。学校中教与学的行为都改变了，理念也提升了。衡量问题的价值，并非在乎它是否在创新，而在于是否解决了实际问题。
学校开展的一切活动应该是校本的，指向了老师教育教学经验汇总的。我们出现了一系列为研究而研究的。我们要让问题研究回归本体，无论是课题的提出，还是研究的过程，都应以解决实际问题为目的。
(二)校本研究在学校研究过程中到底有哪些表现形式。
至少有这样三个方面：
1．行动研究。校本研究区分对象是非校本研究。可能是非现场的的研究、思辨的研究。但主要的表现形态应该是行动研究。五年前比较陌生，但现在都在运用。说明意识已经开始转变。把行动与研究结合在一起，在行动中加入反思成分。有了思考，就是行动研究者？并不是，区别二者，有重要标准。作为实践者，是否对我具体的实践进行持续不断的系统的研究。应该有意识地把实践行为作为研究对象进行分析与探讨。(案例：通过预期设想激活课堂，但并未收到预期效果。进行反思后，提出三条标准：1、各组有小组长。2、每个人都要说。3、最后有人汇总报告。结果学生在讨论后，又有进步，又有问题。再次反思。自主结伴，讨论学习。学生离开座位，有了自主性。但问题又出现了，好朋友见面搂搂抱抱，但有八个同学却没有伴，从便临时进行组合。老师又反思，只是形式的转变，并没有完全转变学生的讨论实质。没有结果，但有了思考。)行动研究是校本研究的重要表现形式。
