员会、美国财务会计准则委员会、美国证券交易委员会等经常提出新的课题；（4）上市公司的股权比较分散，而且机构投资者占很大比重；（5）计算机技术和数据库的发展；（6）大学的晋升制度和学术刊物的影响。
和美国相比，在我国进行实证会计研究的条件还不是很好：（1）适合我国国情的经济学和财务学理论还没有真正建立起来，这不仅是实证会计研究所面临的问题，整个中国经济学界都面临同样的问题；（2）证券市场占国民经济的
占国民经济的比重很小，在1998年底我国A股上市公司总市值占国内总产值比例只有24.3%，其中还包括了大部分非流通股，流通股总市值占国内生产总值的比例只有7%（中国统计年鉴1999），截至2000年底这两个比例分别大约为50%和19%左右（全景网络），而美国在1996年底和2000年底股票总市值占国内生产总值的比例分别为115.6%（国际统计年鉴98）和200%左右（全景网络）。并且我国的上市公司一般都是比较好的公司，和整个国民经济状况会有一定差距，而我国的实证会计研究主要是针对上市公司和证券市场进行的，但针对上市公司所得到的结论能够说明整个国民经济的状况吗？如果不能，那么结论的有用性就会大打折扣；（3）数据库建设不够完备，在我国目前的情况下，取得数据的成本还很高，会消耗很多的时间和精力，存在着重复劳动和数据利用率低等问题，研究者之间的合作与交流有利于降低取得数据的成本，我们建议已发表文章的作者可以让其他人分享他们所收集的数据。仅就数据本身而言，随着信息技术的发展，数据库的建设可望在最近几年内有所成就，在以后的实证会计研究中取得数据将不再是一个主要的障碍，但学会运用数据可能更为重要；（4）机构投资者太少，大多数个人投资者不注重会计信息，这会直接影响到会计信息的有用性，也会影响实证会计研究的成果，当然这并不是实证会计研究的问题而是证券市场本身的问题，只是说明在我国对实证会计研究的需求还没有像美国这样一些国家迫切；（5）大学的晋升制度还是以论资排辈为主，“能上不能下”的体制很难说对学术研究是有利的；对于学术成果的评价也主要以数量为主，而忽略了对质量的要求，而且评定周期相对过短（一年或两年），在这么短的时间内研究出高水平的成果是很困难的，这也导致了学者们急功近利的倾向。
与此同时，我们也应该看到，我国已经具备了做实证会计研究所需要的基本条
