我们这里，只有一、二年级用的是新教材。在最初的教学中，我都不知道应该如何写教案，因为开始几课，我都按自己事先设计好的教案去上课，结果，孩子们在课堂上的种种幼稚而又真实的想法，让我始料未及，我才发现，原来教案不能这样写。现在的教学，不能拘泥于预先设定的程式。因此，我索性把教案的程序拟个大概，把要上的内容熟记于心，，这样，就便于老师即兴创造，便于面对孩子们的奇思妙想。果然，这种先试上一节课后
再修改完善教案的方法，效果很不错，孩子们的积极性很高，因为在课堂上，他们的感觉是自由的愉悦的，获得的教学效果较好。就这样，我不用规定好的模式去“框”住孩子，而是和孩子们一起，一边玩一边学，一边游戏一边学唱。一学期下来，到期末检查，发现教学效果远胜以前苦口婆心的说教，反反复复的教唱。这在以前，是根本无法想象的，简直是事半功倍。
二、教师
由于教材的改变，教学方式的转变，教学效果有了明显好转。但是，仅仅这些，是不够的，因为教师是教学的组织者，如果教师的观念得不到根本的转变，长此以往，学生的素质并不能够得到真正的提高。可想而知，这次课改也不能获得真正的成功。那么，教师究竟该如何变？变成什么样，才能真正的改变音乐课？我在教学实践中证明：
（一）转变教学观
传统的教学观念，即是：我教你学，我讲你听，我抄你写，存在于教师的脑子里，影响着教师的教学方式。进行课改前，我总是拿着音乐书，不停地讲解，反复的教唱，总想把自己拥有的知识一股脑地教给学生，尽管我费尽了力气，讲干了口，学生还是一副茫然的表情。在他们眼里，明明是“1、2、3“，为何一定要把它唱成“DO、RE、MI”？进行课改后，我才知道这种只想让学生“学会”，却不能让他们“会学”的教学观念是落后的。音乐作为人文学科，某些知识确实需要向学生传授，由于音乐的非语义性特征所在，音乐在很多时候是“只可意会，不可言传”的。在教学中，一味地把知识“灌”给学生，从而忽略了学生的想象力，创造力，斩断了他们想象的翅膀，孩子们怎能越飞越高？
新的教学理念，是把教学定位为师生交往、积极互动、共同发展。音乐教育方式的创新，更是追求一种无权威的学习机制，追求一种自由、和谐、双向交流的教学氛围。本着这样的教学观念，在教学中，我不再一味地教，而是引导学生展开想象的翅膀，大胆创新。果然，音乐课“变”了。比如：在上湘版教材二年级上册《Do R e M i》时，由于以前上同样内容的“失败”，我虽然设计好了如何上，心里却还是没底。但是，因为用上了新方法，因为孩子们丰富的想象力和创造力，教学效果和以前相比，简直是大相径庭。上课时，我先让孩子们熟悉了歌曲《Do R e M i》，然后再教柯尔文手 势，并认识音阶中的每一个音。出示“1”，做手势，唱“1是只小母鹿”，孩子们跟着我唱并做了后，开始“闹”了：“老师，为什么要说“1”是小母鹿呢？可不可以说成其他的？”得到我的允许后，他开始唱了“1是一支小铅笔。”听到他一唱，教室里顿时热闹起来，孩子们争先恐后的站起来发表自己的想法，于是，我干脆把1234567都给他们去想，去唱，看谁比喻最贴切。结果，他们唱出来的，真可谓五花八门。你可别说，效果还真不错，他们用自己的方式记住了每一个音。所以，孩子们的想象力和创造力，是不容忽视也无法估计的。可见，如果不转变教学观念，“新课程＂就无法实施，更别说为祖国的未来培养高素质的建设人才了。
（二）、转变学生观
怎么看待学生，对学生采取什么态度，一直是教育理论和实践的重要问题。以前，老师们对待学生，就是“我是老师，你们上课时就必须听我的，不许你们说不”。所以，我刚参加工作时，发生的一件事一直让我耿耿于怀。那是一节三年级的音乐课，我进入教室后，就开始了我准备好的各个内容的讲解，正当我讲得兴致勃勃的时候，一个孩子突然站起来，打断了我的讲课，开始讲他对我讲的内容的一些看法。本来，他说的还是有些对，但是他这样打断我，就是让我生气，就是觉得他不应该。于是，我狠狠的说了他几句。从那以后，他上音乐课没有了以往的热情，更不爱发言了。当时，甚至很长时间，我都没意识到，我的做法已经把他对音乐学习的兴趣赶跑了。
